« Joue et tais toi. » Les dirigeants de foot ont fait leur cette maxime. Elle les arrange bien car ils n'aiment guère s'entendre contester et elle leur permet de considérer les joueurs avec dédain. Des gars capables de taper dans un ballon, certes, mais, n’est-ce pas, il ne faut guère leur en demander davantage. Ces dernières années, ils ont même ajouté une petite précision à leur sentence de base : « D'ailleurs on te paie assez cher ». Or, s'il est vrai qu'on trouve beaucoup de joueurs aux idées courtes, il en existe également qui sont aussi intelligents et aussi cultivés que leurs dirigeants. Et même, parfois, davantage. Ne nous demandez pas d’écrire que le défi n’est pas forcément relevé, ce serait faire preuve de mauvais esprit. (B.V.)

Ce fut longtemps l’une des caractéristiques du FC Nantes de s'appliquer à former des footballeurs qui soient aussi des hommes. Et de s'en honorer, à juste titre. Quand, dans d’autres centres de formation, on serinait aux joueurs des formules toutes faites pour qu’il les répètent à
profusion quand se tendent les micros, le genre : « je suis content d’avoir gagné », « je suis déçu d’avoir perdu », « on a bien respecté les consignes », « on va faire le maximum », « on va travailler », on essayait au FCNA de les amener à davantage de réflexion. Arribas comme Suaudeau puis Denoueix les invitaient même à analyser le jeu et à chercher à déceler les plus sûres recettes pour imposer leur style et parvenir à harmoniser le plaisir individuel dans l’expression collective. Mais son président d'alors avait répilqué à Raynald Denoueix : "le jeu c'est du pipeau" (L'Equipe 03/01/05). Oui c'est bien une phrase de Jean-Luc Gripond, le « cerveau » qui, alors qu’il venait de participer à la faillite d’une écurie de Formule 1, a pris la présidence d’un club de foot et s’est cru autorisé, deux mois après son arrivée, à limoger un entraîneur qui aimait suffisamment ses couleurs pour y être demeuré fidèle pendant 35 ans et connaissait si bien le jeu qu’il les avait portées au titre de champion de France.

Mais revenons, non pas à nos moutons, puisque Landreau a prouvé qu’il n’en est pas un, mais à nos footballeurs. Mickaël, au fond, représente l’un des produits les plus brillants de « la formation à la nantaise ». Il est à l’aise sur le terrain, il l’est aussi en dehors, il se singularise par un charisme et un sens de la réflexion qui en ont fait un leader naturel et le porte-parole privilégié de ses coéquipiers. Or, il a suffi qu’il élève la voix pour proférer d’autres déclarations que les banalités d’usage pour que les dirigeants et les entraîneurs, soucieux de préserver leurs privilèges et leurs prérogatives, lui tombent dessus. Une tête qui sort des rangs, il faut la couper, décrètent-ils.

Les uns apportent leur vigoureux soutien à Jean-Luc Gripond, les autres plaignent le pauvre Loïc Amisse. Mais en est-il un seul parmi ces censeurs qui ait pensé aux intérêts du FC Nantes ? On en doute. On pense même que c’est le contraire qui les amène à prendre position. Ils défendent leurs pairs, ils se moquent du sort du FCNA, ils n’ont même qu’un souhait : qu’il s’enfonce un peu plus.

Regardez Gervais Martel qui s’indigne de la « révolution » de Nantes. On comprend aisément pourquoi il souhaitait que la situation reste en l’état : cela aurait fait un club qui, à coup sûr, aurait terminé derrière le RC Lens. Un Nantes qui va mal et qui agonise, cela lui convenait. Mais de quoi se mêle-t-il, sinon prendre parti pour un homme de sa caste ? Landreau, lui, était resté muet lorsque Martel avait eu la « géniale » idée d’embaucher Rolland Courbis. Pour le licencier huit mois plus tard. Le truculent Gervais, pourtant, n’avait-il pas, à l’époque, mis en danger son club beaucoup plus que le gardien nantais aujourd’hui ? Le président lensois se trompe fréquemment dans le choix de ses entraîneurs, c’est à dire dans son boulot, on dit d’ailleurs qu’il attend avec impatience le terme du contrat de Joël Muller. Le gardien canari, lui, profère des critiques qui se veulent avant tout constructives et qui sont partagés par tous ceux qui aiment le foot et le FC Nantes.

Ecoutez Vahid Halilhodzic qui défend Amisse, son ancien ailier gauche préféré, celui qui lui a permis tant de buts. S’il s’indigne, n’est-ce pas parce qu’il redoute qu’un jour ou l’autre ses joueurs le contestent à son tour. Après tout, l’exemple de Mickaël pourrait leur donner des idées, lesquelles leur manque tant sur le terrain. C’est uniquement son intérêt personnel qui pousse Coach Vahid à réagir. C’est aussi, sans doute, son goût prononcé pour des méthodes proches de la dictature. Avec lui, on ne discute pas, on obéit.

Quant à Guy Roux, sauf le respect qu’on lui doit pour tout ce qu’il a réalisé à Auxerre, on se permettra de ne pas accorder grosse importance à ses jérémiades. Il les répète à chaque fois qu’un entraîneur est invité à quitter son poste et s’il admet, à la rigueur, un licenciement lorsqu’il a été décrété par le président, il s’en offusque profondément quand il est impulsé par les joueurs. Et puis, on sait qu’entre Landreau (et Da Rocha) et le sachem bourguignon, les relations ont parfois été tendues, leur notion du fair-play étant assez différentes. Roux est prêt à tout pour gagner, même parfois à tricher. Landreau se montre davantage respectueux des règles et des adversaires. Souci qui ne fait d’ailleurs qu’accroître la force du message qu’il a délivré la semaine dernière.

Il joue, il ne se tait pas. On aurait même tendance à dire qu’il ne joue pas dans la même cour que les petits « penseurs » qui le condamnent et voudraient le mettre au bûcher. En fait, sans doute faut-il remonter à Raymond Kopa pour retrouver trace d’un footballeur qui se soit élevé aussi vigoureusement contre le pouvoir en place et qui ait provoqué une telle levée de boucliers de la part de ceux qui le détiennent. Parce qu’il disait la vérité. C’est plutôt une référence.