|
| Premier non-match pour Le Dizet.
|
| Lens / Nantes (2 - 0)
- 26ème journée (samedi 19 février à 20h00) |
Nicolas Savinaud soudainement repris par le virus de l'indolence. |
|
La faillite collective constatée à Lens est certes de la responsabilité du coach nantais. Elle est surtout le fait de joueurs qui donnent l’impression de choisir leurs matchs. Si de gros progrès avaient été enregistrés lors de deux rencontres de prestige face à Rennes et Monaco, le bilan est beaucoup plus mitigé par ailleurs. Le maintien se jouera pourtant lors de rencontres moins exposées. Celles qui se profilent justement jusqu’à fin mars. A Lens, un système visiblement trop frileux ajouté à un engagement beaucoup trop timoré ont rapidement eu raison des espoirs nantais. Les réponses à ce non match devront être apportées rapidement, car les Canaris savent qu’ils n’ont plus d’excuse depuis l’éviction de Loïc Amisse. Un sursaut d’orgueil est par conséquent attendu pour les quatre prochains match de championnat. (F.P.) |
(© 2005) FCNantes.com (www.fcnantes.com/0405/ch26apLensNant.php)
[FCNantes.com] - Notes Presse et Web
 |
 |
| Notes
des joueurs |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
F.F. |
L'Equipe |
O.F. |
Foot365 |
FCN...com |
Total |
Moy. (**) |
|
|
| | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 23 | 5.1 | | | | | 3 | 4.5 | 4 | 4 | 3 | 18.5 | 4.2 | | | | | 2 | 5 | 5.5 | 4.5 | 5.5 | 22.5 | 5 | | | | | 3 | 6 | 5 | 4.5 | 4.5 | 23 | 5.1 | | | | | 3 | 5 | 4.5 | 4 | 4.5 | 21 | 4.7 | | | | | 3 | 5.5 | 5.5 | 6 | 6.5 | 26.5 | 5.8 | | | | | 3 | 5.5 | 4.5 | 5 | 3.5 | 21.5 | 4.8 | | | | | 3 | 5.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 22 | 4.9 | | | | | 2 | 5 | 4 | 3.5 | 3 | 17.5 | 4 | | | | | 3 | 6 | 4.5 | 5 | 4.5 | 23 | 5.1 | | | | | 2 | 5.5 | 5 | 3 | 5 | 20.5 | 4.6 | | | | | 3 | 5 | | 4.5 | 4.5 | 17 | 4.88 | | | | | 3 | 4.5 | | 5 | 4.5 | 17 | 4.88 | | | | | | | 30 | 58.5 | 52 | 49 | 49.5 | 239 | 53.3 | | |
| |
(*) Joueur dans l'équipe type
de la journée.
(**) La moyenne pondère la note FF de (+2.5) |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Document sans titre
Landreau : Après une semaine perturbée par une gène à la cuisse, le capitaine nantais a semblé avoir quelques appréhensions sur certaines actions. Un dégagement contré par Cousin a fait passé un frisson dans le dos des supporters nantais. Il ne détourne pas suffisamment le coup-franc de Cousin, mais sa responsabilité n’est pas en cause. C’est évidemment aussi le cas sur le second but de Carrière. Seul contre deux Lensois, il a joué en vain l’intox en sortant au devant de Malouda. Pour le reste il a assuré les quelques autres ballons chauds des Artésiens. (5) Savinaud : On aimerait apprendre qu’il était malade ou qu’il a une excuse valable pour expliquer sa totale faillite. Thomert est un bon joueur, mais Savinaud en a vu d’autres. Il a été totalement dépassé, totalement absent. Sans cesse en retard, il est passé totalement à coté de sa mi-temps, puisque Serge Le Dizet n’a pas hésité à le sortir au bout de 45 minutes. C’est la première fois depuis le début du championnat qu’il sort en cours de match. Sortir un cadre à la mi-temps est un signe fort. Que s’est-il passé Nicolas ? (3) Cetto : Pas franchement à l’aise défensivement en première période, il est néanmoins resté concerné toute la partie. On n’en dira pas autant de la plupart de ses coéquipiers. Replacé à droite d’une défense à trois après la pause, il a d’abord hésité à prendre le couloir, ce qui handicapa certaines approches. Il se résolut ensuite à jouer plus haut et insista sur le coté droit et parfois dans l’axe, aux avants postes. Il fut un des rares nantais irréprochables samedi soir (5.5) Delhommeau : Daniel Cousin l’a fait souffrir dans les duels, mais il sauva malgré tout quelques ballons chauds. On l’a malgré tout connu beaucoup plus à l’aise ces derniers temps. Il manqua bon nombre de relances. C’est aussi la preuve que les solutions de passe n’étaient pas très lisibles. (4.5) Viveros : Défenseur latéral puis joueur de couloir en seconde mi-temps, il fut plus à l’aise dans le second rôle. Inefficace sur les balles aériennes, il fut pris en défaut sur un centre mal exploité par Carrière, mais il sauva aussi son camp en taclant en dernier défenseur. Un action qui aurait pu être jugée autrement par M. Veissière. Il est l’auteur de quelques bons dribbles et quelques bonnes remontées de balle. Dommage qu’il se soit à ce point trompé sur la gravité de sa blessure. A ce niveau, c’est quasiment impardonnable. (4.5) Toulalan : De manière assez symptomatique, Toulalan a vite vu qu’il ne pourrait pas trop compter sur ses partenaires. Non content de ratisser un nombre incalculable de ballons et de compenser un peu partout sur le terrain, il a tenté de percuter et d’amener le danger devant sur quelques actions individuelles. Il a fait son match, mais il en aurait fallu 9 comme lui pour espérer ramener un bon résultat de Lens. (6.5) Faé : Il manque évidemment de compétition depuis la reprise, mais il n’est vraiment pas dans le coup actuellement. En retard sur chacune de ses interventions, il a souvent erré au milieu du terrain et fut mangé physiquement, notamment lorsqu’il était tournait le dos au jeu. Un comble. Il provoque le coup franc qui amène le but et ne sort peut-être pas assez vite devant Cousin sur sa frappe victorieuse. Ce fut à peine mieux après le repos. Il va falloir qu’il se remette vite en question. Car actuellement, il est préférable de n’avoir que le seul Toulalan en récupérateur. A ce niveau de performance, il n’a pas sa place au milieu. (3.5) Da Rocha : Il a vite vu qu’il ne pourrait pas compter sur son habituelle complicité avec Savinaud sur son coté. Il a rarement pesé devant. Une discrétion inhabituelle pour lui. (4.5) Quint : Normalement en 4-5-1, il aurait du se rendre disponible dans son couloir. Au lieu de ça, on l’a vu parfois errer dans l’axe. Aucune influence sur le jeu, il a touché un minimum de ballons et n’est surtout pas aller les chercher dans les pieds de ses adversaires. « Apparemment les dirigeants ne comptent pas sur moi la saison prochaine », qui en douterait ? Sorti à la pause, les Nantais ont paru parfois évoluer enfin à 11. (3) Yapi : Il a pour lui, d’avoir été le seul nantais véritablement dangereux, par une frappe à coté en première période et un coup franc sur la transversale ensuite. Il a parfois eu quelques éclairs dans l’orientation du jeu. Pour le reste, il fut totalement mangé dans les duels. Il n’a pas pris la mesure de l’engagement adverse et à manqué de caractère et de vitesse dès qu’il avait le ballon. Il ne convainc pas en position de neuf et demi, et reste encore trop irrégulier dans ses performances. (4.5) Diallo : Seul en attaque en première période, il a souvent rendu le cuir proprement et a fait ce qu’on lui demandait : être disponible et garder le ballon. Beaucoup trop esseulé, il ne pouvait pas espérer se trouver en bonne position. Après la pause, malgré l’apport de Bouguerra, on ne le vit pas assez en situation favorable. (5) Guillon : Entré à la place de Quint, il joua à gauche d’une défense à trois. Il entra difficilement dans la rencontre avec deux coupables renvois dans l’axe. Il se reprit par la suite. Il dut souvent relancer long sans beaucoup de succès. (4.5) Bouguerra : Débuter en L1 dans un tel contexte, n’est pas chose facile. Il est pourtant tout de suite entré dans la partie, avec une ou deux percées intéressantes. Il aurait même pu marquer un but sur corner, après que le ballon ait été dévié par un dos lensois au premier poteau. Mais, surpris, il ne put ajusté son coup de tête qui passa au-dessus. Après un bon début, il fut plus discret par la suite. (4.5) Bocundji : Entré au milieu à la place de Viveros, il n’a pas paru très à son aise et ne parvint pas à poser le jeu. Le Dizet : Ce sont évidemment les joueurs les plus en cause. Mais face à une équipe de Lens diminuée par les absences de Leroy et Utaka, on pouvait espérer une organisation avec deux attaquants, d’entrée. Le 4-5-1 n’a pas donné de bons résultats à l’extérieur jusque là. Il faudrait peut-être se montrer plus ambitieux à l’extérieur. Cela suppose évidemment de faire des choix au milieu entre Faé, Yapi et Quint. On accordera au coach nantais d’avoir vite pris la mesure du naufrage en effectuant deux changements importants à la pause, tout en ne se trompant pas dans les choix des joueurs à sortir. Il a préféré faire débuter Bouguerra plutôt que de choisir Keserü. Adversaire : Francis Gillot nous a un peu surpris en titularisant ses trois attaquants valides d’entrée de jeu et en ne gardant que des défenseurs ou milieu de terrain sur le banc. Ce fut un choix gagnant. On croyait Jussié un peu court, il a montré de belles qualités et beaucoup d’engagement.. Thomert n’a pas réussi tout ce qu’il a entrepris mais il a beaucoup embêté les Nantais et Savinaud en particulier. Il faut surtout ressortir le bon match de Hilton, l’application et l’engagement de la paire Diarra, Keita. Jabi a certainement plus apporté que Cubiller sur son coté. Enfin les deux buteurs Carrière et Cousin ont été déterminants. Arbitre : M. Veissière a été très clément en ce qui concerne les cartons. On pense notamment à ce geste d’anti-jeu de Toulalan en fin de partie. Pour le reste ce fut un bon arbitrage.
(F.P.)
(© 2004) FCNantes.com (www.fcnantes.com/0405/ch26apLensNant.php)
|
