|
| Le FC Nantes à la dérive...
|
| FC Nantes / Bordeaux (0 - 1)
- 15ème journée (samedi 20 novembre à 20h00) |
Avez-vous vu Faé ? |
|
La notion de derby de l’Atlantique s’est perdue au large hier soir. Même si les Bordelais ne l’emportent que sur la plus petite marge, l’écart entre les deux formations était beaucoup trop important pour des Nantais totalement à coté de leur sujet. Pas aidés par un choix tactique initial contestable, les Canaris ont totalement oublié les bases de leur football, alors que ce derby était censé tomber à pic pour reprendre ce championnat par le bon bout. L’invincibilité à domicile aura duré un peu moins d'un an. Les Jaunes vont devoir rapidement se ressaisir pour ne pas sombrer et trembler pour le maintien jusqu’à la fin de saison. La rencontre du week-end prochain au stade Vélodrome face à des Marseillais eux aussi en plein doute, après leur défaite à Ajaccio, sent déjà le souffre. |
(© 2004) FCNantes.com (www.fcnantes.com/0405/ch15apNantBord.php)
[FCNantes.com] - Notes Presse et Web
 |
 |
| Notes
des joueurs |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
F.F. |
L'Equipe |
O.F. |
Foot365 |
FCN...com |
Total |
Moy. (**) |
|
|
| | 3 | 6 | 6 | 5 | 6 | 26 | 5.7 | | | | | 2 | 4 | 4 | 5 | 5 | 20 | 4.5 | | | | | 3 | 4.5 | 5 | 4 | 5.5 | 22 | 4.9 | | | | | 2 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | 18.5 | 4.2 | | | | | 2 | 4 | 4 | 5 | 4 | 19 | 4.3 | | | | | 3 | 5.5 | 5.5 | 5 | 5.5 | 24.5 | 5.4 | | | | | 2 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4 | 19.5 | 4.4 | | | | | 3 | 5 | 5 | 4 | 5 | 22 | 4.9 | | | | | 2 | 3 | 2 | 4 | 4.5 | 15.5 | 3.6 | | | | | 3 | 5 | 5 | 4.5 | 5.5 | 23 | 5.1 | | | | | 3 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 5 | 21.5 | 4.8 | | | | | | | 28 | 50 | 49.5 | 50 | 54 | 231.5 | 51.8 | | |
| |
(*) Joueur dans l'équipe type
de la journée.
(**) La moyenne pondère la note FF de (+2.5) |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Document sans titre
Landreau : Il a évité une défaite plus lourde à son équipe en deux ou trois occasions, notamment sur une frappe de Cohade en première mi-temps et surtout sur une sortie « kamikaze » au devant de Chamakh. Il reste une des rares satisfactions de la soirée, on aurait toutefois aimé qu’il abuse un peu moins de longs dégagements. (6) Savinaud : Il a bien débuté la rencontre notamment grâce à son entente naturelle avec Da Rocha. Ce fut nettement moins évident pour lui quand Faé « occupa » le coté droit. On le vit manquer de solutions devant et multiplier les mauvaises passes qui incombaient aussi au manque d’implication du jeune international espoir. Il ne fut inquiété sur son coté que lors de deux montées de Jurietti, mal couvertes par Da Rocha, Yapi et Faé. Sur le but il est contraint de marquer Chamakh sans que Da Rocha ne compense derrière lui. (5) Cetto : Pas vraiment à l’aise dans une défense à trois, il a pourtant parfaitement couvert et sauvé quelques situations dangereuses. En deuxième période, il fut encore plus décisif avec quelques bonnes anticipations, un soucis de bien relancer, même long, et une bonne présence dans la surface adverse sur coup de pied arrêtés. Il n’est toutefois pas aussi bon que Caceres dans le jeu de tête défensif et, même si sa responsabilité est partagée, il n’est pas normal que Chamakh ait eu autant de liberté et soit si facilement trouvé par ses partenaires. (5.5) Guillon : Dans une défense à trois, il a eu trop tendance à compter sur ses partenaires dans certaines situations. Il doit absolument faire preuve de plus d’autorité pour progresser. Il fut ainsi hésitant sur un long dégagement de Kapsis et mit son gardien en difficulté par manque de communication. Cette hésitation rappelait un peu le premier but contre Lyon. Même s’il fait preuve d’une meilleure maîtrise dans ses interventions et dans ses relances, il doit beaucoup plus peser sur ses adversaires directs. La différence avec Planus et Kapsis dans l’impact physique était criante samedi soir. Il fut enfin coupable d’oublier Chamakh et Darcheville sur de longs ballons de contre. Il est malheureusement coutumier de ce genre d’oublis. (4) Capoue : D’abord positionné dans le couloir, il fut sevré de ballons jusqu’à la sortie de Da Rocha. Ses partenaires se rappelèrent alors qu’il existait et qu’il était souvent démarqué. Ce fut offensivement sa meilleure période avec notamment 3 bons centres. Défensivement ce fut une autre histoire. Sur le premier but, il a le tort de vouloir faire un pressing haut sur Jemmali et d’oublier Francia derrière lui, avec la conséquence que l’on sait. Il a trop tendance à s’engager et à se faire éliminer facilement. Il prouve ainsi qu’il n’a pas les bases pour bien défendre, même si dans les duels rapprochés il s’en tire plutôt bien. Repositionné en latéral, après la pause, il céda assez rapidement au découragement avec notamment un gros manque de concentration en plusieurs occasions. Il ne réussit alors pas grand chose de bon. Il est sans doute en perte de confiance, mais on ne doit pas oublier qu’il débute à ce niveau et qu’il garde un potentiel intéressant pour peu qu’on l’utilise à bon escient. (4) Toulalan : Excellent pendant la première demi-heure. Il ratissa bon nombre de ballons et orienta parfaitement le jeu. Il eu le tort de vouloir parfois trop en faire en voulant dribbler deux ou trois défenseurs, il donna alors l’occasion à Mavuba de s’illustrer et la comparaison ne fut pas toujours à son avantage. Il tomba encore dans ce travers après la pause et se découragea lui aussi devant le manque de solutions, même s’il continua à aller de l’avant et à se dépenser sans compter, mais de manière un peu désordonnée. (5.5) Faé : Il avait déjà eu du mal physiquement après avoir joué un match international dans la semaine. Ce fut encore le cas samedi soir. Malgré tout, avant d’être contraint d’occuper le couloir, il tenta d’être disponible mais ne fut pas assez servi alors qu’il avait parfois des boulevards devant lui, puisque les Bordelais avaient surtout décidé de s’occuper du cas Toulalan. Après la sortie de Da Rocha, il disparut de la circulation et fit le strict minimum dans son couloir, en jouant la plupart du temps en retrait, sans prise de risque et en ne se rendant pas clairement disponible. Un jour sans avec un manque d’envie tout de même inacceptable. (4) Hadjadj : Son entrée en jeu coïncida avec le glissement à droite de Faé. Malgré deux mauvaises passes, il fut beaucoup plus présent que l’international espoir. Son impact physique au milieu gêna alors la liberté de Meriem qui dû souvent déserter l’axe pour rayonner à nouveau sur le jeu de son équipe. L’international algérien eut à la fois de bonnes interventions défensives et apporta parfois le surnombre devant avec une bonne présence lors des points chauds, notamment en seconde période. Il fut donc assez satisfaisant d’autant qu’il revenait lui aussi à la compétition. (5) Yapi : Il a manifestement vécu un jour sans. S’il n’a pas commis d’erreurs défensives comme ça lui est déjà arrivé la saison dernière quand il n’était pas au mieux, il a tout de même livré son plus mauvais match depuis le début de saison. Cela s’est traduit essentiellement par un important pourcentage de passes manquées et par un manque de spontanéité en plusieurs occasions. Contrairement à la notation honteuse de Raphaël Bonamy pour Ouest France (2/10 la plus mauvaise note, et de loin, attribuée à un joueur par le quotidien cette saison !!!), on n’oubliera pas qu’il ne se cacha jamais, joua toujours en mouvement et tenta tout le long de la partie d’offrir des solutions à ses partenaires. Il ne rechigna pas non plus à venir récupérer des ballons assez bas. Durant cette rencontre, il joua d’abord dans l’axe puis à gauche et enfin à droite. C’est sans doute sur le coté gauche qu’il fut le plus convaincant notamment par ces centres rentrants qui échouèrent souvent d’un rien. On rappellera enfin que pendant la semaine, il s’est dit préoccupé pour sa famille restée en Cote d’Ivoire… (4.5) Bagayoko : Il a joué sur ses qualités, mais après avoir énormément souffert face à Cris le week-end dernier, il eut encore un sacré client en la personne de Kapsis. De quoi donner des idées aux défenseurs du FC Nantes… (pour les recruteurs c’est une autre histoire…). Même s’il eut beaucoup de mal à faire la différence en début de rencontre, on comprit qu’il pesa énormément, à force de ne jamais baisser les bras, en fin de partie, lorsqu’il parvint enfin à prendre le meilleur sur les défenseurs adverses. On comprit aussi qu’avec plus de soutien, il parvient à mieux se retourner et à offrir d’autres solutions. Il reste un point de fixation important mais il ne peut pas faire la différence à lui tout seul. (5.5) Pujol : L’association Bagayoko, Pujol est la meilleure possible. Il faut donc lui donner du temps. Grégory a précisé après match qu’ils n’ont joué que 3 rencontres ensemble et qu’à l’entraînement, il ne sont pas non plus souvent associés. Il serait temps que Loïc Amisse cesse de vouloir jouer l’alternance devant ou de protéger un poste éprouvant et qu’il mette enfin ses deux attaquants dans les meilleures conditions. La complémentarité entre les deux joueurs est pourtant évidente. Si hier ce ne fut pas toujours le cas, c’est bien parce que les automatismes ne sont pas assez travaillés et que Pujol doit s’adapter puisqu’il n’a plus à ses cotés un joueur du type de Vahirua ou Moldovan. L’attaquant nantais a donc souffert, mais comme son partenaire, il n’a jamais cédé au découragement et les deux joueurs ne sauraient être rendus coupables du mauvais résultat, d’autant que souvent servis de loin, ils n’ont pas été assez soutenus en retrait ou sur les cotés. (5) Da Rocha : Auteur d’une très bonne rentrée avant de sortir sur blessure, il anima parfaitement son couloir et livra un beau duel à Rool et Jurietti. Il est toutefois un peu coupable de n’avoir pas senti assez vite le danger représenté par Meriem sur le but bordelais. Sa titularisation coïncidait aussi avec un retour au 3-5-2 et on peut s’interroger sur le manque de perspicacité de son coach à le faire évoluer dans un rôle épuisant alors qu’il revenait tout juste à la compétition… Quint : Il a joué 20 minutes, mais on ne l’a pas vu, si ce n’est dans les arrêts de jeu, lorsque coupable d’une mauvaise passe, il est tout de même parvenu à anticiper une transmission bordelaise pour servir Bagayoko, lequel remisait à N’Zigou pour la plus grosse occasion nantaise de la seconde période. N'Zigou : Entré à la place de Pujol, il a tenté de bien tourner autour de Bagayoko, sans grande réussite. Il manque une occasion importante en tirant en force, alors que la finesse lui aurait permis de voir un coté droit grand ouvert… Comme Pujol, il manque de temps de jeu, alors qu’il est en progrès par rapport à la saison dernière. Amisse : Nous n’avons pas pour habitude d’accabler le coach nantais, mais le moins qu’on puisse dire est qu’il fut bien mal inspiré samedi soir. D’une part dans sa composition de départ, avec un 3-5-2 inadapté, une préparation du match par conséquent plus que douteuse (où était le plan anti-Meriem ? quelles indications pour contrer Chamakh ? quelles recommandations données à Capoue ?), d’autre part dans son coaching. Il est revenu sur ses dispositions de départ, après la pause en reprenant un dispositif en 4-4-2 plus équilibré, mais pourquoi se passe-t-il des services d’un vrai latéral gauche comme Stinat et pourquoi faire jouer Faé à contre-emploi ? Si les joueurs doivent se remettre en question après cette grosse déconvenue, Loïc Amisse doit aussi en faire de même et prendre les décisions qui s’imposent à l’entraînement et auprès de certains joueurs, notamment ceux qui ont fait part de leur mécontentement durant la semaine. Il doit les écouter et leurs donner raison rapidement sous peine de devenir responsable d’une prochaine crise de confiance… Adversaire : Nous avions dit que les Bordelais méritaient sans doute mieux que leur classement. C’est assurément la meilleure formation venue évoluer à La Beaujoire, même si les Nantais leurs ont grandement facilité la tâche. Les commentaires de certains nantais après match indiquaient qu’il fallait s’inspirer du modèle bordelais : des joueurs efficaces dans leur zone, qui savent jouer à l’économie sans se disperser et qui font preuve d’un impact physique et d’une sûreté défensive impressionnante. Ajouter à cela la classe de Meriem, l’activité et le sens du jeu de Chamakh, les Bordelais pourraient nourrir de belles ambitions cette saison, d’autant que contrairement à Loïc Amisse, Michel Pavon dispose d’un groupe restreint, alliant joueurs confirmés et jeunes prometteurs, qui n’est pas pollué par une kyrielle de joueurs moyens… Tous les Bordelais sont donc à féliciter, avec une mention spéciale pour Planus, Kapsis, Mavuba, Meriem, Chamakh et Francia durant une mi-temps. Sans oublier toutefois, la sérénité et le jeu juste de Jemmali et Jurietti. Seul Rool a paru un peu en deçà, tandis que le jeune Cohade s’est lui aussi révélé au milieu. Arbitre : M. Ruffray n’a pas toujours bien jugé, mais il n’a pas pollué la rencontre en ne sortant pas trop de cartons. Le match ne fut pas non plus très difficile à arbitrer tant la notion de derby a échappé aux Nantais…
(© 2004) FCNantes.com (www.fcnantes.com/0405/ch15apNantBord.php)
| Frédéric Porcher le 21 novembre 2004 |
|
