|
|
Nantes - Sochaux (1-1) - Notes des joueurs |
|
Coupe de la Ligue : Finale - samedi 17 avril à 20h30 |
[FCNantes.com] Nantes/Sochaux (1-1) - Notes Presse et Web
[FCNantes.com] Nantes/Sochaux (1-1) - Notes sur les joueurs
Landreau (5) : Il n'a vraiment pas eu grand chose à faire durant
tout le match, hormis quelques interceptions dans les airs et un arrêt sur
une déviation de Mathieu en fin de première période. Il ne
peut rien sur le but, puisqu'il ne peut pas anticiper et qu'il est délaissé
par Gillet. Il manque une sortie et un dégagement aux pieds. Tactiquement,
il a peut-être trop privilégié le jeu long en seconde période.
Durant la série de tirs au but, il effectue 2 superbes arrêts, avant
de manquer la balle de match sur une Panenka hors de propos.
Delhommeau (5.5) : Il a eu un début de match un peu délicat,
avec quelques relances précipitées. Il a ensuite excellé
dans l'anticipation, dans les duels, ainsi que dans la précision de ses
passes au sol. Il a été moins heureux quand il a du allonger ses
transmissions et a fait un dégagement de la tête dans l'axe qui
aurait pu être lourd de conséquences, puisque si Yepes ne s'était
pas trouvé sur la trajectoire, la reprise de Pedretti aurait trouvé
le cadre. En 8ème tireur de penalty (alors qu'il semblait avoir été
désigné en 6), il a été malheureux, au même
titre que Landreau, Yapi et Pujol avant lui, même s'il a plutôt
mieux tiré son penalty que les autres. Il avait pourtant marqué
contre Auxerre.
Yepes (6.5) : Il est à créditer d'une très bonne
finale, avec encore quelques 2 ou 3 interventions pleines de classe, en position
de dernier défenseur. On l'a vu monter rageusement à 2 reprises,
ce qui est assez inhabituel chez lui. Toutefois en quelques occasions, il a
relancé précipitamment sur l'adversaire, alors qu'il avait d'autres
solutions. Son tir au but est un modèle du genre et il est le seul à
regarder le gardien au moment de placer sa frappe.
Gillet (4.5) : Il n'a pas eu grand chose à faire défensivement.
Il a parfaitement assuré son rôle, sauf sur son erreur coupable
au marquage de Monsoreau au moment de l'égalisation sochalienne. Progressivement,
il a plus participé au jeu, mais est resté en deçà
des performances de ses coéquipiers. Victime d'un étirement aux
adducteurs, il a du céder sa place à Guillon, ce qui n'a pas été
sans conséquences sur la suite des évènements, puisque
Amisse a du se résigner à ne pas faire entrer Vahirua. Tandis
que Nicolas aurait peut-être été précieux dans la
première série de tirs au but.
Da Rocha (5.5) : On est forcément un peu mitigé à
son endroit. Il s'est d'abord dépensé sans compter comme à
son habitude, en étant extrêmement précieux défensivement
et très percutant sur son coté. Il rate malheureusement 2 occasions
énormes. D'abord en début de première mi-temps lorsqu'il
place sa tête à bout portant au-dessus de la transversale de Richert,
enfin à la toute dernière minute des prolongations lorsqu'il perd
son face à face avec le portier sochalien.
Armand (5.5) : Il fait un très gros match et a surtout été
impeccable défensivement, avec quelques tacles décisifs à
son actif. Il donne une balle de but à Da Rocha et s'est montré
lui aussi très percutant dans ses offensives. Il a malheureusement toujours
un peu trop de déchets dans ses passes, et a manqué de lucidité
en tentant une frappe lors des prolongations alors qu'il y avait manifestement
mieux à faire. Mais il semblait déjà extrêmement
éprouvé. Cela ne l'a pas empêché de réussir
son tir au but dans une délicate 6ème position.
Berson (5.5) : Il a alterné le bon et le moins bon et on a vu
qu'il n'était pas encore tout à fait dans le rythme. Il a malgré
tout ratissé de nombreux ballons et a assez bien tenu son rôle
de premier relayeur malgré quelques transmissions faciles mal assurées.
Il est aussi l'auteur de deux superbes passes en profondeur pour ses attaquants.
Il ne tenait manifestement pas à participer aux tirs au but comme Da
Rocha et Guillon qui avait manqué sa tentative au Mans.
Fae (6.5) : Il a joué un peu excentré à gauche,
un peu plus haut que Berson. Il devait par conséquent surveiller Oruma
qui fut fantomatique, tout en gênant les relances de Pedretti qui jouait
de ce fait très bas. Il a parfaitement tenu son rôle en récupérant
de nombreux ballons tout en étant très inspiré dans le
jeu où sa percussion fut précieuse. Il fut sans doute le meilleur
nantais samedi et s'impose comme la révélation de cette saison.
Il a cédé sa place à Yapi en fin de seconde période.
Savinaud (5.5) : Sans son excellente prestation durant les prolongations,
il ne serait pas loin d'être passé à coté de sa finale.
Car même s'il a eu un rôle tactique très important en jouant
assez haut en soutien de Da Rocha et dans la zone de Matthieu, il n'a pas été
très inspiré dans le jeu, ni très décisif dans la
récupération. Il a cependant donné la balle de but à
Pujol, ce qui n'est pas rien. Enfin, durant les 30 dernières minutes,
son étonnante fraîcheur lui a permis d'être omniprésent
et de se trouver souvent en position de 3ème attaquant.
Pujol (5.5) : Comme à son habitude, il a énormément
travaillé devant, où son entente avec Moldovan a été
excellente. Comme le Roumain, il n'a cessé d'appeler le ballon en soutien,
mais aussi dans la profondeur quand il le pouvait. Il est surtout l'auteur de
l'ouverture du score et il a tenu les 120 minutes sans donner l'impression de
véritablement baisser de rythme. Malheureusement, il est plus limité
techniquement que ses partenaires et ses prises de balles sont encore très
perfectibles. Il ne sort pas non plus suffisamment vainqueur de ses duels et
a manqué de lucidité parfois en tentant des frappes, alors qu'il
avait des partenaires mieux placés. Enfin il rate son tir au but, bien
qu'il l'avait réussi contre Le Mans et Auxerre.
Moldovan (5) : C'est un peu la déception de la soirée.
Alors qu'on l'espérait goléador et renard des surfaces, il a quasiment
calqué son jeu sur celui de Pujol, en se dépensant sans compter.
Il a dans ce registre fait valoir sa science du déplacement, agrémentée
de prises de balles impeccables et d'un jeu en déviation parfait. Cette
énorme débauche d'énergie se fit au détriment de
l'explosivité nécessaire aux moments décisifs. Cette abnégation
lui coûta son habituel opportunisme et parfois sa lucidité. Il
est dommage qu'il se gêne avec Yapi à l'ultime minute. Il réussit
malgré tout parfaitement son tir au but.
Guillon : Entré prématurément à la place
de Gillet blessé, il commença assez timidement, avant de se montrer
impeccable derrière, sans trop se livrer.
Yapi : Entré en fin de seconde mi-temps, il a mis quelques minutes
avant de véritablement trouver le bon tempo. Il fut ensuite très
précieux car très disponible et fut pour beaucoup dans la bonne
prolongation des Nantais. Il se procura une superbe occasion de but stoppée
par Richert, mais il rate la balle de match en doublonnant avec Moldovan. Globalement,
on attend toujours un peu plus de lui, avec une plus grande prise de risques
. Alors que premier tireur, il avait réussi sa tentative contre Auxerre,
il n'a pas été aussi inspiré devant Richert, bien qu'il
ait pourtant changé de coté.
Quint : Entré à 5 minutes de la fin, il a donné
satisfaction, en étant notamment à l'origine de la dernière
grosse occasion des jaunes. Premier tireur nantais, il fut assez heureux de
voir sa tentative toucher le poteau avant de rentrer dans le petit filet opposé.
Le coaching d'Amisse : Il avait parfaitement préparé son
affaire tout en ménageant le suspense. Son organisation en triangle au
milieu a totalement annihilé le milieu adverse où seul Pedretti
a pu jouer à son niveau en se positionnant toutefois souvent très
bas. La sortie prématurée de Gillet, n'était évidemment
pas prévue et l'a privé d'un changement offensif supplémentaire,
alors qu'on peut penser que Vahirua aurait pu tirer son épingle du jeu
et jouer les sauveurs comme ça lui est souvent arrivé par le passé.
L'entrée de Quint a pu paraître tardive, mais l'équipe était
vraiment dominatrice durant les prolongations. On pourrait lui opposer une tactique
un peu craintive, mais les Sochaliens étaient favoris, sortaient d'une
excellente campagne européenne et nous dominaient largement au classement,
quand bien même la longue préparation de cette finale nous a certainement
coûté des points. Evidemment, après coup, on peut penser
qu'il a peut-être surestimé son adversaire qui était de
l'avis de nombreux observateurs, en perte de vitesse.
Les Sochaliens : Pour faire une belle finale, il faut être deux.
Or les Sochaliens n'ont rien montré de probant, si ce n'est leur faculté
à porter très vite le danger dans le camp adverse. Ils se sont
d'ailleurs assez vite alignés sur cette seule option. Frau, Santos, Oruma
et Matthieu ont été très décevants. Seuls Richert,
évidement, Pedretti et Monsoreau se sont montrés à la hauteur
de l'événement, tandis que Paisley n'a pas démérité.
M. Garibian : Il a fait un drôle d'arbitrage, puisqu'il avait
apparemment décidé de se faire oublier en ne sortant pas de carton
alors que certaines actions méritaient manifestement d'être plus
durement sanctionnées. Il ne s'est pas beaucoup trompé mais a
quand même sifflé un coup-franc imaginaire à l'origine de
l'égalisation sochalienne.
|
