Notes des joueurs
		F.F.		L'Equipe		Football365.fr		FCNantes.com
Landreau.		4		8		6.5		7.5
Delhommeau.		3		5.5		5.5		5.5
Guillon.		3		5.5		5.5		5.5
Gillet.		3		6		5.5		6
Berson.		2		6		5.5		5.5
Fae.		3		5.5		5.5		5
Armand.		3		6		6		6.5
Da Rocha.		4		6		6		5.5
Ziani.		2		4.5		4		4
Pujol.		3		4.5		5		5
Vahirua.		2		5		4		4
Total		32		62.5		59		60
		(*) Joueur dans l'équipe type de la journée.

Landreau (7) : Tout comme son vis-à-vis, il a grandement participé à ce match sans but, en sauvant son camp brillamment en 3 occasions. Il a été aussi particulièrement efficace dans son jeu aux pieds, tout en faisant les bons choix entre jeu long et jeu court. A aucun moment depuis son tir au but malheureux face à Sochaux, on a senti Mickaël faiblir. Il faut pourtant être particulièrement costaud pour résister dans un tel contexte.

Delhommeau (5.5) : Il est l'auteur d'un match très sobre, avec de bonnes interventions défensives, dont certaines furent décisives, notamment en seconde période. Il a eu un minimum de déchet dans ses passes, malgré des solutions peu nombreuses. Il a par contre été moins présent que son pendant à gauche, dans les initiatives offensives.

Guillon (5.5) : Titularisé à la place de Yepes, il a alterné le bon et le moins bon. A son débit, il a perdu deux duels qui auraient pu aboutir à des occasions franches. On pense notamment à ce duel perdu face à André, en seconde période. Heureusement Berson est venu intercepter la passe à destination de Leroy. Comme ça lui arrive parfois, il précipite des dégagements et dévisse un peu, alors qu'il n'y a pas de danger particulier. Il ne s'est pas toujours bien aligné non plus. Ce sont des détails dans un match globalement bien appréhendé malgré tout.

Gillet (6) : Dans la continuité de son bon match à Toulouse, il a été parfait défensivement et a tenté de sonner la charge en milieu de première période et tout le long de la seconde, pour sortir ses coéquipiers de la torpeur. Il a manqué très peu de passes et montre, qu'à ce niveau de performance, ce serait une erreur de s'en séparer.

Berson (5.5) : Il a débuté très difficilement cette rencontre et s'est vite impatienté du manque de mouvement et de solutions de ses partenaires. Il a eu énormément de ratés dans son jeu de passes, ce qui a handicapé, le peu de rythme de son équipe. Il a été par contre extrêmement précieux au milieu, à la récupération, évitant à son équipe de connaître d'autres situations chaudes en contre.

Fae (5) : Il revenait de blessure depuis la demi-finale contre Paris SG. Il a semblé manqué de rythme notamment en début de rencontre et il est certain que son association à un Berson souffrant d'une pubalgie, n'a pas contribué à la fluidité du jeu. Il s'est un peu repris progressivement, en tentant de perforer le milieu costarmoricain, mais a manqué parfois de lucidité dans le dernier geste.

Da Rocha (5) : Quasiment sans soutien en première période, il fut peu influent sur le jeu. Les combinaisons habituelles entre lui et Ziani sur le coté droit furent rares. Il osa plus en seconde période, à l'image d'Armand à gauche. Mais il devait alors passer 2 adversaires. On l'a vu plus à l'œuvre dans la dernière demi-heure, quand enfin, le jeu nantais créait des décalages à partir de situations à l'opposée. Il fut alors un des nantais les plus en vue, mais Le Crom sauva son équipe sur ses quelques tentatives de tirs au but. En fin de rencontre, oublié par Pujol, qui préféra tirer au but, il fit part à son coéquipier de son mécontentement.

Armand (6.5) : Il fut un peu spectateur de l'inanité de son équipe en début de rencontre. Il n'avait absolument aucune solution de passe dans son couloir et compris qu'il fallait qu'il privilégie l'action individuelle. Ce qu'il réussit le plus souvent. Armand est avec Landreau, Da Rocha et Gillet, le meilleur nantais de cette fin de saison. On peut lui être reconnaissant de vouloir quitter les bords de l'Erdre sur une bonne note. D'autres qui s'interrogent encore sur leur avenir en jaune, jouent l'esprit nettement moins libéré.

Ziani (4) : Il n'a pas su peser sur le jeu comme il l'aurait souhaité. Il réussit très rarement à créer des décalages et eut du mal à trouver sa vraie place. Il tenta parfois de venir chercher les ballons plus bas, sans que cet apport se montre décisif. A force de balbutier son football, il a fini par perturber le comportement d'ensemble de l'équipe. Il n'a pas toujours fait bon usage du ballon, se déplaçant trop souvent vers le joueur auquel il passait le ballon. Il est sorti sous des sifflets toujours aussi imbéciles.

Vahirua (4) : Un match un peu énervant de la part de Marama, il faut bien l'avouer. Ses déclarations rancunières post-OM paraissent bien loin. Le Tahitien est-il capable de changer son jeu pour répondre au défi physique de ses adversaires directs ? Le contrôle en parfait contre-pied, trop rare hier, ne suffit plus. Quand la position n'est pas favorable, il faut au moins disputer le ballon, le protéger, jouer un peu de son physique, ou d'une roublardise pas trop outrancière. Tout cela Vahirua ne l'a pas réussi, mais l'a-t-il seulement envisagé. Il n'a pas non plus été heureux dans les prises de balles, dans les appels qui font parfois sa force. Au final, il ne s'est créé aucune action dangereuse et a endigué seul les quelques velléités de ses partenaires. Sorti sur blessure, il ne pourra sans doute pas participer au dernier match contre Sochaux. Le public n'a pas hésité à siffler sa sortie, alors qu'il était allongé sur une civière. Ca laisse songeur…

Pujol (5) : Est-ce osé de dire qu'il n'a pas été aidé par son partenaire, hier soir ? On a tout de même eu l'impression qu'il était bien seul devant. Mais, comme Vahirua, il n'a pas assez varié ses appels, en restant souvent trop cantonné dans l'axe, sans créer de confusion dans l'arrière garde adverse. Jamais, ou presque, nos deux attaquants ne sont venus apporter des solutions sur les cotés pour Da Rocha ou Armand. Joué comme ça, le 3-5-2 a évidemment d'énormes limites. Après l'entrée de Ahamada, on a vu Pujol revivre un peu. Malheureusement, il n'a pas fait toujours les bons choix. Il ne tire pas dans la surface et frappe aux 20 mètres alors que Da Rocha est démarqué à droite.

Ahamada : Il n'était plus apparu dans l'effectif depuis le mois de décembre. Il a fait une très bonne rentrée puisqu'il a contribué à dynamiser l'attaque nantaise. Il est l'auteur d'une très bonne tête sur un centre de Da Rocha. Malheureusement Le Crom était encore à le parade.

Quint : Comme Ahamada, son entrée est à l'origine d'un jeu plus direct et plus souvent dans la surface adverse. Après avoir vu les prestations de Yapi contre Toulouse et Ziani, il doit se demander ce qu'il fait sur le banc. Il sera sans doute titulaire à Auxerre, puisque Loïc Amisse sera tenté d'évoluer avec une défense à 4.

Hadjadj : Entré à 5 minutes de la fin, il a tenté d'apporter sa contribution à la domination tardive des Nantais.

Loïc Amisse : Comment gérer un groupe qui est apparemment au bout du rouleau. Ses choix de départ sont difficilement critiquables puisqu'en dehors des blessés et des suspensions, il a écarté 2 joueurs particulièrement décevants à Toulouse (Yapi et N'Zigou). 7 joueurs présents au départ mercredi soir, n'étaient pas titulaires à Toulouse. On pourrait avancer que cela fait beaucoup, mais les 2 prestations sont tellement semblables dans la médiocrité, qu'il est difficile d'en tirer un quelconque enseignement. L'entrée anticipée d'Ahamada fut la bienvenue, la sortie de Ziani logique. On peut s'interroger par contre sur l'entêtement des Nantais à vouloir perforer dans l'axe durant plus d'une heure, alors que la solution vient souvent des cotés. Or les couloirs ont été trop souvent désertés par les joueurs de soutien. Etait-ce une erreur tactique, ou une incapacité des jaunes à jouer autrement, on ne le sait pas.

Les Guingampais : Heureusement pour le FC Nantes, cette équipe manque d'un réel talent devant et c'est souvent l'excellent Jérôme Leroy qui, non content d'être à l'origine des actions, se trouvait le plus dangereux à la finition. En dehors de l'Ex parisien, on mettra en évidence la performance de Le Crom. L'axe central a aussi tenu parfaitement le choc, grâce notamment à Kouassi, malgré son quasi-attentat sur Vahirua et une certaine propension à ne pas maîtriser ses nerfs. Au milieu Coco Michel a été précieux. C'est donc une équipe en quête de rachat qui a obtenu un bon nul tout à fait mérité.

L'arbitrage de M. Fraise : Il nous avait tellement fait mal à Nancy, alors que Nantes jouait sa survie en D1, qu'on attendait un peu une énorme bévue de sa part. Elle n'est pas venue. Son arbitrage, sans être excellent, n'a pas modifié le cours de la partie, même si une exclusion de Kouassi n'aurait pas été scandaleuse, loin s'en faut.

• En discuter sur le forum
• Réagir à un article ou au contenu du site