|
|
Bordeaux - Nantes (2-0) - Notes des joueurs |
|
23ème journée - vendredi 6 février à 21h00 |
[FCNantes.com] Bordeaux/Nantes (2-0) : Notes Presse et Web
[FCNantes.com] Bordeaux/Nantes (2-0) - Notes sur les joueurs
Landreau (4.5) : On a rarement vu le capitaine nantais si peu à
l'aise. Il est fautif sur le premier but, il a manqué quelques relances
et a paru déficient au niveau de la concentration. Sans doute, sa réussite
de mardi a-t-elle perturbé la préparation de ce rendez-vous pourtant
crucial. Enfin, il a abusé de dégagements longs afin de faire
monter son équipe. Etait-ce un choix judicieux quand les attaquants sont
inexistants ou presque, à la retombée du ballon.
Drouin (5) : Il a fait une partie défensive correcte, mais a
souvent souffert face à Riera. Son jeu vers l'avant n'a pas toujours
été inspiré et il a parfois été un peu naïf
dans son couloir. Recentré en seconde période à droite
de Yepes, il a été concentré et attentif.
Delhommeau (5.5) : Il a fait une très bonne première période,
récupérant un nombre impressionnant de ballons. Il a souvent été
le premier pourvoyeur vers l'avant. Par contre, il a eu beaucoup plus de déchets
en seconde période et a manqué 3 ou 4 passes apparemment faciles.
Yepes (5) : Il était manifestement cuit avant d'entrer sur le
terrain. Courir 120 minutes après Cissé laisse des traces. Il
a donc assuré le service minimum, sans être le chef de défense
habituel, alors qu'il aurait du engager sa défense à jouer en
bloc et surtout beaucoup plus haut, derrière des milieux défensifs
parfois un peu perdus. Il a peut-être une grosse responsabilité
dans l'échec tactique de vendredi. Jouer bas évite de faire des
allers et retours éprouvants. Cela se fait malheureusement au dépend
de l'équilibre de l'équipe et contribue soit à étirer
le bloc, soit à faire reculer toute l'équipe, pour en définitive
isoler le ou les attaquants et perdre le combat tactique face à un adversaire
pourtant prévisible et peu en confiance en début de match.
Ateba (5) : Sa première période a été assez
discrète et il s'est laissé entraîné à jouer
trop bas, alors qu'il fallait absolument gagner du terrain dans les couloirs.
En seconde période, il n'était plus pur latéral, mais joueur
de couloir, en 3-5-2. Il a paru plus à l'aise dans ce rôle, mais
il n'a rien fait de déterminant à gauche, bien qu'il ait manifestement
essayé de jouer plus haut, mais les données tactiques n'étaient
déjà plus les mêmes.
Toulalan (6) : Sa première période a été
en deça de ce qu'il sait faire. Il n'a pas eu son rendement habituel
et il a un peu oublié de tenir compte des déplacements de Paillères.
Il a souvent perdu les ballons qu'il récupérait. En seconde période,
la présence de Quint dans l'axe, lui a permis de mener quelques bonnes
offensives et de passer le premier rideau défensif adverse. Il a alors
récupéré beaucoup plus de ballons, sans toutefois en faire
toujours bon usage. Un peu à l'image de Yepes, il était manifestement
très marqué par le match de mardi.
Paillères (5) : Il est à créditer d'une très bonne
première période, au cours de laquelle il a récupéré
un très grand nombre de ballons. Il a alors été très
appliqué et a joué juste la plupart du temps. Malheureusement
son placement par rapport à sa défense ou par rapport à
Toulalan n'a pas toujours été suffisamment rigoureux. Inexplicablement,
il a totalement disparu en seconde période, alors que Nantes pouvait
enfin espérer respirer un peu plus haut dans l'entre-jeu.
Da Rocha (5) : Il n'a pas eu son rendement offensif habituel. Il a été
malmené par Jurietti et il a connu des soucis avec Riera. Il a pourtant
essayé de permuter dans l'axe ou sur l'aile opposée, ce qui était
effectivement nécessaire. Mais il y avait trop peu de solutions devant
pour qu'il puisse se mettre en évidence. Sa sortie devait être
prévue. Amisse avait-il prévu de le remplacer par Armand ?
Quint (5.5) : Il a plutôt bien commencé la partie en essayant
de se montrer disponible, mais il a été lui aussi, contraint de
jouer trop bas et a perdu la bataille dans son couloir. Il a malgré tout
mené quelques bonnes offensives hélas mal terminées dans
les dernières passes. En outre, ses centres sont souvent trop peu appuyés
pour être bien exploités. En seconde période, son replacement
dans l'axe lui a fait du bien autant qu'à l'équipe. Il a alors
été très actif, avant de disparaître sur la fin.
Mais là encore, il a pêché dans la dernière passe,
et a perdu trop de ballons.
Gilles Yapi (4) : Il nous a fait un peu redescendre sur terre. Nous
sommes donc tristes pour lui. Il a été dominé physiquement,
il a manqué des gestes techniques faciles, et il a enterré son
équipe par sa transversale manquée, interceptée par Riera.
Il a annoncé qu'il pouvait jouer à tous les postes du milieu,
mais qu'il préfère être positionné derrière
2 attaquants. Loïc Amisse ne l'a, par conséquent, pas mis dans les
meilleures dispositions. Il s'en était pourtant plutôt bien sorti
avec Moldovan au Mans. Mais N'Zigou n'est pas Moldovan, Bordeaux n'est pas Le
Mans, et Michel Pavon avait bien préparé son affaire le concernant.
N'Zigou (4) : Il a certainement des circonstances atténuantes.
Loïc Amisse l'a essayé seul en pointe, cela avait peut-être
déjà été le cas en CFA. A part en quelques rares
occasions, il n'a jamais montré qu'il pouvait être l'homme de la
situation. Dans le désordre, on dira qu'il n'a pas ni la puissance, ni
la vitesse suffisante pour prendre à revers la ligne défensive
adverse. Mais surtout, son jeu en mouvement, ses appels ne sont pas toujours
très lisibles, et il a été trop systématiquement
hors-jeu. Enfin, son jeu défensif est très limité. Pourtant,
il est parvenu à gagner un duel en l'air dans la surface pour la frappe
au-dessus de Yapi. Et en deux occasions, il aurait pu marquer ou plutôt,
il aurait du faire marquer. Pour l'instant, on ne le sent pas être mieux
qu'un joker et on a été surpris de sa titularisation aux dépends
de Pujol.
Pujol : Il est entré à la place de Yapi, afin de jouer
aux cotés de N'Zigou devant Quint. En point d'ancrage, il a tout de suite
permis de jouer plus haut, mais ses récentes blessures et son manque
de compétition l'empêchent de retrouver ses sensations du début
de saison. Il a raté beaucoup de contrôles, il s'est fait lui aussi
prendre au piège du hors-jeu et il n'a pas pu se mettre en bonne position
dans la surface adverse.
Armand : Etonnament, il a remplacé Da Rocha poste pour poste.
Armand quasiment ailier droit, c'est une première. Il n'a pas été
très convaincant, même s'il a pesé dans son couloir. A 2
à 0, on n'a moyennement apprécié, sa bonne humeur partagée
avec Jemmali.
Ziani : Il est rentré, tout sourire, trop tard pour qu'on puisse
juger sa prestation.
Le coaching d'Amisse : Le coach nantais a prolongé son turn-over
jusqu'au banc. Moldovan, Berson, Vahirua et Gillet ménagés ou
légèrement touchés, Loïc Amisse avait décidé
de garder Armand, Guillon, Ziani et Pujol sur le banc. On peut regretter son
choix en attaque et la non-titularisation de Pujol, puisqu'on ne pouvait pas
attendre des miracles d'une attaque bien tendre. Peut-être avait-il fait
le pari de la vitesse au détriment du "poids". Mais N'Zigou,
qu'on a pourtant déjà vu rapide, était loin d'avoir une
pointe de vitesse extraordinaire, vendredi. Son choix d'attaque et son 4-5-1
de départ nous ont contraints à trop subir, quand bien même
Da Rocha avaient pour consigne de ne pas s'isoler dans les couloirs et de venir
aider dans l'axe, Yapi et N'Zigou. Il a changé d'option en seconde période,
et l'entrée de Pujol, le 3-5-2 nous a permis de jouer enfin plus haut.
Il est allé à l'encontre des caractéristiques de certains
joueurs (Armand à droite à la place de Da Rocha, Delhommeau à
gauche de l'axe central), ce qui n'a pas contribué à augmenter
la technicité de l'ensemble. La tâche n'était pas aisée,
mais il a lui aussi plutôt raté son match. On a aussi de gros doutes
au sujet de la gestion de l'après Auxerre.
Les joueurs de Bordeaux : C'est surtout la performance du milieu bordelais
qui est à souligner pour son pressing incessant.
Ramé n'a pas paru plus à l'aise que Landreau. En défense,
on ne s'attardera pas sur la prestation parfois "eckeresque" de Jurietti.
Caneira a été le guide en défense, alors que Planus ne
s'est pas avéré rassurant. Jemmali a été surtout
utile offensivement sans être très perturbé par l'indigence
nantaise dans son couloir droit. Au milieu Mavuba a été très
performant. Eduardo Costa est sobre mais terriblement efficace et il nous a
rappelés à quel point Berson est indispensable. Francia a eu quelques
éclairs mais c'est surtout Riera qui a fait le plus mal aux Nantais par
son art du contre-pied. Les attaquants ont été méritants
dans leur pressing, plutôt que dans leurs qualités d'attaquant.
L'arbitrage de M. Derrien : Tout n'a pas été parfait, mais
il a su tenir correctement les deux équipes, dans un match bien loin
des tensions d'antan.
|
